Ulga od długuUlga od długu – z takim frazesem wychodzi nowy portal, za którym stoją ludzie, którzy wcześniej wymyślili sobie mało etyczny biznes, polegający na udzielaniu pożyczek niezgodnych z kredytem konsumenckim. Tak, Kancelaria Certo to ci sami ludzi, którzy działają pod marką Loan Me. A jak pewnie wnikliwi czytelni Antychwilówki zdążyli zauważyć, Loan Me do pewnego czasu nie robiło sobie nic z zakazu udzielania kredytów konsumenckich, których koszty przekraczałyby sumę wynikającą z art. 36a ustawy o kredycie. Mówiąc prościej – koszty pozaodsetkowe były wyższy od kwoty udzielonego kredytu. Po tym, jak ich mały szwindel przestał działać (najpewniej ze względu na coraz więcej skarg od konsumentów, które spływały do Rzecznika Finansowego i do UOKiK), Loan Me wymyśliło sobie, że pożyczki można refinansować. I tak, powstały dwie spółki – córki: Refinansowo.pl oraz NewCall, które „udzielały” pożyczek na spłatę umów zawartych z Loan Me. Dziwnym trafem, mało który pożyczkobiorca był tego świadomy. Konsument był po prostu był kuszony „doładowaniem” pożyczki po spłacie iluś tam rat. Bo czemu by nie otrzymać dodatkowych środków, prawda? Potem przyszła epidemia, ustawodawca ukrócił działanie spółek pożyczkowych, koszty pozaodsetkowe zostały ustalone na bardzo niskim poziomie (w końcu!) i działalność Loan Me zaczęła stawać się mało opłacalna. Co więc zrobić w takim przypadku? Zmieńmy strategię i stańmy po stronie dłużnika. Ludzie stojący za Loan Me postanowili, że wystartują z program „Ulga od długu”. Brzmi pięknie, prawda? Dłużnik przekazuje wszystkie swoje sprawy do kancelarii, która działa w jego imieniu, po czym długi w magiczny sposób znikają. Start programu Ulga od długu połączony był w mocną kampanią reklamową – banery reklamowe można znaleźć chociażby na Onecie. Zadowoleni klienci pozostawili również kilkanaście komentarzy na Antychwilówce! Niestety, ale ze względu na złamanie regulaminu bloga (zakaz umieszczania treści o charakterze reklamowym) komentarze nie ujrzały światła dziennego.

Ulga od długów – kto za tym stoi?

Sprawdźmy na początku, kto stoi za program, który rzekomo ma pomagać dłużnikom w pozbyciu się przez nich problemów finansowych. Nie musimy bawić się w Sherlock’a – regulamin witryny www.ulgaodlugu.pl wskazuje jednoznacznie, że za programem „Ulga od długów” stoi Kancelaria Certo. Co więcej, ta sama Kancelaria jest wskazywana jako partner biznesowy Loan Me. Ręce po prostu opadają.

 

Ulga od długu

Na czym polega program Ulga od długu?

Posiadasz ileś tam niespłaconych zobowiązań. Telefony od świtu do zmierzchu. Widmo nieuchronnej egzekucji komorniczej spędza Ci sen z powiek. Niestety, ale poszukiwania pomocy w wyszukiwarce nie zaprowadzają Cię do Antychwilówki (cóż, nie posiadam tak dużych środków, żeby reklamować swojego bloga na na Onecie), ale do strony programu Ulga od długu. Wypełniasz formularz. Po chwili dzwoni do Ciebie konsultant, który obiecuje Ci pełną obsługę Twojego zadłużenia i umorzenie Twoich długów! Nie pozostaje Ci nic innego, jak podpisanie umowy o współpracę z Kancelarią Certo w ramach programu „Ulga od długu”.

Mija miesiąc – nic się nie dzieje

Zawarta umowa (którą zaraz przeanalizujemy) zakłada, że co miesiąc będziesz uiszczał na specjalny rachunek bankowy pewną kwotę, która rzekomo potem ma być rozdysponowana pomiędzy Twoich wierzycieli. Certo to oczywiście nie instytucja charytatywna, więc obok wpłat na rachunek uiszczasz opłaty administracyjne. Mija miesiąc… i nic. Windykacja jak dzwoniła, tak dzwoni. Próbujesz się skontaktować z Kancelarią Certo – bezskutecznie. Wpłacasz kolejne raty, zgodnie z harmonogramem – nie otrzymujesz informacji, co dzieje się z Twoimi pieniędzmi. Zapala się lampka ostrzegawcza – w co ja się wpakowałem?

Ulga od długu -analiza umowy

Podpisując umowę, która ma pomoc Ci w wyjściu z długów, zobowiązujesz się do uiszczenia opłaty początkowej w kwocie nie niższej niż tysiąc złotych. Przy wyższej kwocie zobowiązania opłata początkowa może być naprawdę spora!

Jaka jest gwarancja sukcesu programu „Ulga od długu”?

Pytacie, czy program Ulga od długu przyniesie prawdziwą ulgę? No właśnie nie za bardzo. Kancelaria Certo nie ponosi odpowiedzialności za odmowę przystąpienia do ugody przez wierzyciela klienta, mimo działań podjętych przez Kancelarię!

Ulga od długu - wyłączenie odpowiedzialności

Ulga od długu – odstąpienie od umowy

Zgodnie z art. 27  ustawy o prawach konsumenta, konsument który zawarł umowę na odległość lub poza lokalem przedsiębiorstwa, może w terminie 14 dni odstąpić od niej bez podawania przyczyny i bez ponoszenia kosztów, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 33, art. 34 ust. 2 i art. 35.  Dla jasności  – spójrzmy, co ustawa mówi w art. 33, 34, oraz 35:

Jeżeli konsument wybrał sposób dostarczenia rzeczy inny niż najtańszy zwykły sposób dostarczenia oferowany przez przedsiębiorcę, przedsiębiorca nie jest zobowiązany do zwrotu konsumentowi poniesionych przez niego dodatkowych kosztów.

Konsument ponosi tylko bezpośrednie koszty zwrotu rzeczy, chyba że przedsiębiorca zgodził się je ponieść lub nie poinformował konsumenta o konieczności poniesienia tych kosztów.

Jeżeli konsument wykonuje prawo odstąpienia od umowy po zgłoszeniu żądania zgodnie z art. 15 ust. 3 i art. 21 ust. 2, ma obowiązek zapłaty za świadczenia spełnione do chwili odstąpienia od umowy (dotyczy to sytuacji, w której konsument zawarł na przykład umowę na dostarczenie energii elektrycznej, czy też wody lub energii cieplnej – wtedy też konsument ponosi koszt już dostarczenia owych dóbr).

Przepisy prawa są więc jasne – konsument ma 14 dni na odstąpienie z umowy zawartej z Kancelarią Certo i nie może ponieść z tego tytułu żadnego kosztu!

Co na temat odstąpienia mówi sama umowa? Kancelaria narzuca obowiązek zapłaty co najmniej 450 zł przez konsumenta w wypadku odstąpienia od umowy! Jest to bezprawna próba obejścia przepisów ustawy o prawach konsumenta. Taka należność nie znajduje jakiegokolwiek zrozumienia i jest niczym nie uzasadnionym zyskiem Kancelarii.

Ulga od długu - odstąpienie

Ulga od długu – o co w tym naprawdę chodzi?

Jak nie wiadomo o co chodzi – to chodzi o pieniądze. Jak skusisz się na uczestnictwo w programie Ulga od długu, to niestety, ale nie poczujesz żadnej ulgi. Stracisz pieniądze, które równie dobrze możesz przeznaczyć na spłatę swoich długów – po wcześniejszym ustaleniu planu na oddłużanie. Pamiętaj, że taki plan możesz przygotować na przykład dzięki całkowicie darmowym poradom, które umieszczam na blogu Antychwilówka. Dochodzą do mnie informacje, że osoby, które podpisały umowę z Kancelarią Certo nie mogą odzyskać wpłaconych już na poczet programu „Ulga od dług” pieniędzy. Żadna osoba, która się do mnie nie zgłosiła nie wskazała również, czy działania Kancelarii były skuteczne. Zazwyczaj praca nad oddłużaniem klienta kończyła się na wysłaniu do firm pożyczkowych podpisanych pełnomocnictw. Wątpliwe jest na przykład, aby Creamfinance nagle zmieniło zdanie i umorzyło konsumentowi część długu. Jeśli nie zgodzili się na takie prośby ze strony dłużnika, namawiając na kolejne refinansowania, to dlaczego mieliby zgodzić się na umorzenie długu, bo zadzwoni do nich rzekomy prawnik z Kancelarii Certo? Wiele osób potwierdziło mi również, że mimo zapewnień Kancelarii, że podjęte zostały jakiegokolwiek działania, to od momentu podpisania umowy Kancelaria nie wysłała choćby pełnomocnictw do wierzycieli.

___

Wszystkie rady dotyczące oddłużania i obrony przed rzekomym zadłużeniem zamieszczam na Antychwilówce całkowicie bezpłatnie. Możesz wspomóc blog finansowo, jeśli uznasz, że treści zamieszczone na blogu są przydatne i pomogły Ci wyjść z finansowych problemów
Za każdą wpłatę dziękuję! Darowizny pomogą w dalszym rozwoju bloga i uświadamianiu coraz to większego grona konsumentów rynku kredytów konsumenckim, że nie stoją na straconej pozycji i mogą skutecznie przeciwstawić się nieuczciwym praktykom spółek pożyczkowych i banków.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Pojawia się również pytanie, czy Kancelaria ma prawo do gromadzenia środków swoich klientów na rachunkach powierniczych? Kumulowanie środków, bez zezwolenia wypełnia przesłanki przestępstwa z art. 171 ust. 1 Prawa bankowego!

O nieuczciwych praktykach Kancelarii Certo pisze też na swojej stronie jeden z największych pożyczkodawców oferujących chwilówki – spółka Vivus. W komunikacie na stronie pożyczkodawcy czytamy:

W ostatnim czasie do Vivus Finance sp. z o.o. dociera coraz więcej niepokojących informacji na temat działalności Certo Kancelaria Janowicz-Stradomska i Wspólnicy sp.k., która reklamuje swoje usługi Programu Redukcji Zadłużenia – Spłacam Swoje Długi jako tzw. „program oddłużeniowy”. Z analizy warunków umów zawieranych z klientami przystępującymi do programu oddłużeniowego wynika, że w ramach współpracy kancelaria Certo nie gwarantuje sukcesu w postaci zawarcia ugody z wierzycielami, a dodatkowo klienci zobowiązani są do ponoszenia wygórowanych opłat na rzecz kancelarii.

 

Prawomocny wyrok członka zarządu spółki Loan Me

Ulga od długu

Żeby tego było mało – członek zarządu spółki LoanMe oraz Ulgaoddlugu sp. z o. o., Walter J. Leddy, jest skazany prawomocnym wyrokiem amerykańskiego sądu, który zakazuje mu wykonywania jakiejkolwiek działalności związanej z pomocą w wychodzeniu z długów na terytorium USA. Sąd w USA wymierzył również wobec Waltera J. Leddy karę finansową w wysokości ponad 99 milionów złotych!

Tłumaczenie wyroku udostępnione na stronie vivus.pl

Informacja prasowa na temat wyroku zamieszczona w internecie

Oświadczenie Kancelarii Certo

Po coraz większej fali uzasadnionej krytyki wobec działań Kancelarii Certo, na stronie Kancelarii opublikowano oświadczenie, które szybko zniknęło. Niemniej jak wiadomo – w internecie nic nie ginie. Poniżej znajdziecie treść oświadczenia. Porównajcie to, co napisała Pani Stradomska, z tym, co o Uldze o Długu napisałem ja. Osoba, która firmowała swoim nazwiskiem działalność spółki Loan Me (która przez bardzo długi okres czasu oferowała pożyczki niezgodne z ustawą o kredycie konsumenckim!) staje teraz po stronie gnębionych dłużników. Ręce opadają!

Oficjalne stanowisko
CERTO Kancelarii Prawnej
M. Janowicz – Stradomska i
Wspólnicy Sp. k.

W związku z atakami i pomówieniami wystosowanymi przez Zarządy VIVUS.pl oraz WONGA.pl wobec CERTO Kancelarii Prawnej M. Janowicz – Stradomska i Wspólnicy Sp. k. oraz mnie osobiście jako jej partnera zarządzającego, pragnę oświadczyć, że:

1. Kancelaria Prawna CERTO podejmuje działania wyłącznie zgodne z prawem, pomagając w procesie oddłużenia bez uciekania się do upadłości konsumenckiej, a także niejednokrotnie chroniąc klientów przystępujących do Programu Ulga od Długu przed niezgodnymi z prawem twardymi działaniami windykatorów, m.in. właśnie firm VIVUS i Wonga.

2. Kancelaria Prawna CERTO zawarła umowę o współpracę z LoanMe Sp. z o.o. w zakresie pośrednictwa w pozyskaniu klientów oraz udostępnienia części infrastruktury. Jesteśmy otwarci na współpracę ze wszystkimi podmiotami na rynku finansowym.

3. Opłaty i warunki umowy są jawne i są opisane szczegółowo na stronie Programu Ulga od Długu.

4. Każda osoba, choćby była dłużnikiem, ma niezaprzeczalne prawo do ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika do prowadzenia swoich spraw. Nie respektowanie woli Klienta i próba ignorowania, podważania oraz nakłaniania klientów do wypowiedzenia pełnomocnictw udzielonych Kancelarii, naruszeniem prawa, również przepisów dotyczących nieuczciwej konkurencji. Takie działania podejmuje zarówno Wonga, jak i Vivus oraz kilka jeszcze innych firm pożyczkowych. Zarządy obu firm atakują mnie twierdząc, że nieetyczne jest łączenie firmy pożyczkowej z oddłużaniem. Jednakże tutaj nie ma bezpośredniego związku właścicielskiego pomiędzy Kancelarią Prawną CERTO a LoanMe. Byłam w Zarządzie spółki LoanMe, gdzie dbałam o prawidłowe traktowanie Klientów pożyczkowych.. Po odejściu z władz spółki, zawarłam umowę biznesową z LoanMe na wsparcie mojego nowego projektu Ulga od Długu w obszarach pozamerytorycznych. Jestem otwarta na współpracę ze wszystkimi podmiotami na rynku. Chciałam również przypomnieć, że pierwszą spółką na rynku, która połączyła te dwie działalności, była właśnie Wonga i firma windykacyjna KRUK. Otrzymała ona zgodę prezesa UOKiK (decyzją z dnia 15.04.2019r.) na przejęcie przez KRUK S.A. spółki WONGA.pl tym samym zarzuty o nieetyczne moje działanie są dość zaskakujące. Zarządy Wonga i VIVUS przytaczają również decyzję odpowiednika UOKIK w Stanach Zjednoczonych odnośnie działalności prezesa LoanMe. Jest to działanie wybitnie naruszające zasady konkurencji, ponieważ przytaczane okoliczności nie maja żadnego związku z moją działalnością. Chciałam też zwrócić uwagę, że:
1. W związku z licznymi skargami konsumentów na rynku brytyjskim i zatrważającą wysokością kar nałożoną na firmę Wonga, została ona zmuszona do opuszczenia rynku brytyjskiego. Skargi Klientów na spółkę Wonga dotyczyły m.in. wątpliwym praktykom reklamowym i nieuczciwemu podejściu do windykacji.
2. Po rozpoczęciu działalności w Polsce UOKiK wydał 4 (!) decyzje o nieuczciwych praktykach rynkowych Zarządu Wonga.
3. Również w sprawie działalności spółki VIVUS.pl Prezes UOKiK wydał 4 (!) decyzje uznające działania VIVUS.pl za praktykę
naruszającą zbiorowe interesy konsumentów.

Mamy sygnały od naszych klientów, że to windykatorzy spółek pożyczkowych, w tym VIVUS i Wonga, prowadzą agresywną politykę windykacyjną, działając często na granicy prawa. Będziemy podejmować odpowiednie kroki prawne we wszystkich takich sprawach.

Marta Janowicz – Stradomska,
Partner Zarządzający Kancelarii Prawnej CERTO
M. Janowicz – Stradomska i Wspólnicy Sp.k.,
udzielającej wsparcia prawnego osobom
przystępujące do Programu Ulga od Długu

Pani Stradomska pisze, że „Kancelaria Prawna CERTO podejmuje działania wyłącznie zgodne z prawem”. Szkoda tylko, że wzorzec umowny stosowany przez Kancelarię nie jest z tym prawem zgodny! Co do kwestii powiązań kapitałowo – osobowych Kancelarii Certo oraz Loan Me, to wystarczy chwila reasearchu w internecie, żeby dowiedzieć się, że za Loan Me stoją ludzie od Certo. W jednym jednak się z Panią Stradomską zgodzę – agresywna polityka windykacyjna nie może mieć racji bytu. Szkoda tylko, że ludzie od Loan Me tego nie wiedzą. Nie bronię oczywiście ani Vivusa (który często wynajmuje do windykowania Kaczmarskiego, która potrafi wydzwaniać do dłużnika od bladego świtu do zmierzchu), czy Wongi, bo te firmy pożyczkowe to ta sama para kaloszy, co Loan Me.

Zero powiązań pomiędzy Ulga od długu a Loan Me? Czy oby na pewno?

Żeby była jasność – Loan Me i Ulga od Długu to jedno i to samo. Domenę www.ulgaodllugu.pl zarejestrowała nie kto inny jak… spółka Loan Me. Można łatwo to sprawdzić na stronie https://www.dns.pl/whois.

Podpisałeś umowę „Ulga od długu”?

Zgodnie z art. 17 RODO każda osoba, której dane osobowe są przetwarzane ma prawo zwrócić się do administratora danych osobowych z żądaniem usunięcia jej danych osobowych.  Wyślij do Kancelarii żądanie usunięcia Twoich danych osobowych. Możesz to zrobić droga mailową. Treść takiego wniosku jest bardzo prosta:

Na podstawie artykułu 7 i 17 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27  kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych  i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych, RODO niniejszym cofam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych oraz żądam niezwłocznego usunięcia moich danych osobowych. Mój wniosek  został zgłoszony na podstawie następujących okoliczności:

1)  cofnęłam/cofnąłem zgodę, na której opiera się przetwarzanie zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. a) lub art. 9  ust. 2 lit. a), i nie ma innej podstawy prawnej przetwarzania;

2) moje dane osobowe nie są już niezbędne do celów, w których zostały zebrane lub w inny sposób  przetwarzane.

Oczekuję niezwłocznego potwierdzenia usunięcia moich danych osobowych. W razie braku uwzględnienia mojego żądania złożę skargę do organu nadzoru (UODO).

Nie musisz podawać jakiegokolwiek powodu odstąpienia. Co więcej – forma odstąpienia od umowy może być dowolna. Niemniej lepiej będzie, jeśli wyślesz takie odstąpienie w formie listu poleconego za potwierdzeniem odbioru. Pamiętaj, żeby zrobić kopię oświadczenia woli o odstąpieniu od umowy – w celach dowodowych.

Wzór odstąpienia od umowy znajdziesz na stronie UOKiK: KLIK!

Powiadom o tej sytuacji UOKiK. O ile urząd nie działa w indywidualnych sprawach konsumentów, tak Twój sygnał pomoże w uchronieniu innych osób przed podpisaniem niekorzystnej dla siebie umowy! Więcej informacji na temat sposobu złożenia zawiadomienia znajdziesz na stronie Urzędu: KLIK!

Reguluje to art. 84 Kodeksu cywilnego:

“§ 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.

2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).”

Wprowadzenie Twojej osoby w błąd może polegać na tym, iż zaufałeś Kancelarii, która miała działać w Twoim imieniu, a mimo upływu czasu i Twoich wpłat na poczet zawartej umowy, nie doszło do wykonania jakichkolwiek czynności.

Poniżej znajdziesz treść oświadczenia, które możesz wysłać Kancelarii.

Miasto, data: ………………………………….

……………………………………..

Imię i nazwisko

………………………………………

………………………………………

………………………………………

Adres

CERTO Kancelaria Prawna

Al. Jerozolimskie 142B

02-304 Warszawa

 

OŚWIADCZENIE

O UCHYLENIU SIĘ OD SKUTKÓW PRAWNYCH OŚWIADCZENIA WOLI

ZŁOŻONEGO POD WPŁYWEM BŁĘDU

Ja, niżej podpisany(-a), na podstawie art. 84 oraz art. 86 kodeksu cywilnego oświadczam, iż uchylam się od skutków prawnych oświadczenia woli, zgodnie z którym w dniu ………………………………. zawarłem(-am) umowę na pomoc prawną przy redukcję zadłużenia o numerze …………………………………. oraz udzieliłem(-am) Państwu pełnomocnictwa do dokonania czynności polegających na negocjowaniu w moim imieniu z wierzycielami.

Moje oświadczenia w materii złożenia oświadczenia woli o zawarciu powyżej umowy zostało złożone pod wpływem błędu, który Państwa przedstawiciel podstępnie spowodował w następujący sposób:

  • zagwarantowano mi podczas rozmowy telefonicznej, iż działanie Kancelarii Certo jest skuteczne i dojdzie do umorzenia chociażby części mojego zadłużenia;
  • Zagwarantowano mi, że w momencie podpisania umowy Kancelaria podejmie działania, które będą skutkować całkowitym wstrzymaniem telefonicznym kontaktem windykacji wierzycieli, co nie nastąpiło;
  • Zagwarantowano mi, że w moich sprawach nie dojdzie do etapu egzekucji komorniczej, a mimo tego otrzymuję od wierzycieli wiadomości o możliwości złożenia pozwu do sądu

Mimo upływu (proszę wpisać okresu czasu) w moich sprawach nie zostały podjęte jakiegokolwiek czynności oprócz złożenia pełnomocnictw do moich wierzycieli. Przypomnieć chcę także, że jestem zobowiązany do płacenia comiesięcznych płatności na Państwa rzecz, w zamian czego nie otrzymałem od Państwa ekwiwalentnego świadczenia.

Niezależnie od powyższego zwracam uwagę, że stosowanie praktyk, których celem lub skutkiem jest wprowadzenie konsumenta w błąd, m.in. co rzeczywistej natury stosunku prawnego, oraz co do skutków prawnych jej zawarcia stanowi czyn nieuczciwej konkurencji oraz niedozwoloną praktykę rynkową. Pragnę również zwrócić Państwa uwagę na to, że w przypadku nieuwzględnienia mojego stanowiska przed[1]stawionego w niniejszym piśmie, złożę zawiadomienie do właściwej delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o dopuszczaniu się przez Państwa czynów nieuczciwej konkurencji oraz stosowaniu nieuczciwych praktyk rynkowych, które to czyny – zgodnie z art. 24 ust. 2 Ustawy z dnia 16 lutego 2007 o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz.U. z 2015 r., poz. 184) – stanowią praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Nie omieszkam również powiadomić Urzędu o nieuczciwym warunku umownym zawartym w mojej umowie, w którym zastrzegają Państwo obowiązek zapłaty przez konsumenta kwoty co najmniej 450 zł przy odstąpieniu od umowy.

W związku z powyższym, nakreślam Państwu termin 3 dni od dnia otrzymania niniejszego oświadczenia, do zwrotu wszelkich uiszczonych na rzecz Państwa kwot, jako świadczenia Państwu nienależnego. Kwotę ………………………….. należy wpłacić na poniższy numer rachunku:

Nazwa banku: ………………………….. o numerze …………………………………………………..………………….

…………..……………………………………….

podpis

Porady dla Ciebie

  • Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy wyspecjalizowanej kancelarii, która może negocjować w Twoim imieniu spłatę wymagalnego długu, co do którego nie istnieje wątpliwość, że jest zasadny, to przede wszystkim dokładnie przeczytaj umowę. Mało konkretne zapisy, jak w wypadku umowy zawieranej pomiędzy Kancelarią Certo, a konsumentami, nie gwarantuje tak naprawdę nic (oprócz oczywiście obowiązku zapłaty na rzecz Kancelarii Certo niemałych kosztów za obsługę zobowiązań). O ile lepiej brzmi umowa, której przedmiot określony jest jako “negocjowanie z Bankiem PKO spłaty wymagalnego zadłużenia wynikającego z umowy o kredyt bankowy nr 123456, której istnienie i wysokość zadłużenia potwierdzono prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie sygn. I C 123/12. Klienta zobowiązany jest do zapłaty Kancelarii wynagrodzenia w postaci 15% od wartości umorzonego długu w wypadku, gdy umorzenie długu będzie wyższe, niż 50%. Klient nie ponosi tej opłaty w razie nieudanych negocjacji”, od takiej, w której napisano, że “Kancelaria podejmie wszelkie kroki i zachowa należytą staranność w negocjacjach z bankiem. Klient zobowiązany jest do zapłaty comiesięcznego abonamentu w wysokości 250 zł oraz kwoty 20% umorzonego długu. Kancelaria nie ponosi odpowiedzialności za wynik negocjacji”.

  • Na rynku funkcjonuje wiele kancelarii, które oferują podobne do “Ulga od długu” usługi.  Znam wiele historii, w których rzekomy dłużnik zamiast oddłużyć się przy pomocy takiej kancelarii, pozostał po prostu z większymi długami – i pozwem od kancelarii, która wytoczyła powództwo o nieuiszczone raty abonamentu.  Pod żadnym pozorem nie wchodź w te typu układy. Abonament na świadczenie pomocy przez jakąkolwiek kancelarię przeznacz po prostu na budowę poduszki finansowej. Jeśli zdecydujesz się na płatną pomoc kancelarii oddłużeniowej – niech wynagrodzeniem dla kancelarii będzie prowizja od wygranej sprawy, czy też od odzyskanej od pożyczkodawcy należności. Zwróć uwagę na kwotę, którą kancelaria będzie chciała od Ciebie na początku współpracy. Kwota 400 zł za prowadzenie sprawy, w której pożyczkodawca żąda zwrotu 1500 zł, bez jakiejkolwiek gwarancji na sukces (a jeśli ktoś da Ci taką gwarancję – to jeszcze gorzej!) wydaje się być absurdalną stawką, skoro kancelaria prowadzi takich spraw dziesiątki, jak nie setki i wystarczy, że użyje wcześniej przygotowanego wzoru pisma procesowego (tak, zarówno wierzyciele, jak i kancelarie, które prowadzą kilka tysięcy spraw jednocześnie, korzystają z wzorów pozwów, jak i odpowiedzi na pozew).  Sprawa o kredyt frankowy, gdzie na szali leży kilkaset tysięcy złotych to już inna para kaloszy i nie zdziwi wcale stawka kilku tysięcy złotych za pomoc kancelarii. Tutaj potrzeba konkretnej indywidualnej analizy, czy chociażby uczestnictwa mecenasa na rozprawie na drugim końcu Polski (jak już piszę o sprawach frankowych, to polecam w tej materii Kancelarię Antywindyk z Gdańska).

  • Sprawdzaj opinie o kancelarii oddłużeniowej, której powierzysz prowadzenie swoich spraw. Zdaję sobie sprawę z tego, że nieprzychylne komentarze mogą być przez zainteresowane podmioty usuwane, ale w sieci znajdziesz miejsca (na przykład grupa Pokonaj swoje długi na Facebook’u) gdzie prawdziwi ludzie (a nie wynajęte internetowe trolle) odpowiedzą na zadane przez Ciebie pytanie.

  • Czytaj Antychwilówkę! To skarbnica całkowicie bezpłatnej wiedzy na temat sytuacji konsumenta na rynku usług finansowych. Gwarantuje Ci, że to przyniesie Ci zdecydowanie większą ulgę (i motywację do działania!) niż podpisanie umowy z Kancelarią Certo.

Grafika od iconicbestiary – www.freepik.com